深度简报：

  • 德克萨斯州西区的一名联邦法官 部分批准、部分驳回了 劳氏公司在一起涉及前黑人雇员种族主义指控的诉讼中的即决判决动议，根据8月11日提交的文件。法官驳回了被告的删除动议，该诉讼将进入审判阶段。
  • 原告于2020年至2022年担任助理店经理，她声称遭受了性骚扰和种族骚扰，且其雇主违反了《民权法案》第七章和《德克萨斯州人权委员会法案》。她还声称，在新冠病毒检测呈阳性后，她根据《家庭和医疗休假法案》申请的短暂休假被拒绝，而一名白人同事“在同一时期被允许休此类假”，根据法庭文件。
  • 该案的核心是 卡特诉劳氏家庭中心有限责任公司 案中的工作场所贬损性辱骂——当主管未能认真对待时，这一问题可能导致代价高昂的雇佣诉讼。

深度洞察：

根据法庭文件，原告声称在2021年11月，一名同事助理店经理“对她实施了严重且普遍的性骚扰”。她向人力资源部门提出投诉，该同事最终被解雇。

然后，在2022年6月，原告的白人同事据称对她发表了贬损性的、与种族相关的言论。法庭文件称，当原告报告来自同事和顾客的骚扰和歧视时，他们的店主管“未能采取补救措施”。

原告在2022年6月左右与一名门店员工发生争执后被记过。据称她被禁止担任运营经理，而劳氏公司反而晋升了另一名门店员工。

原告回忆了法庭所称的与一名“愤怒”顾客发生的“激烈”事件。根据最初的投诉，该顾客 用种族歧视语言辱骂原告 并在店内尾随她。她按照规程要求顾客离开并将其护送至门口，同时按照劳氏公司的政策报警。

据该员工的投诉，她的主管据称未能立即完成事件报告，不满的顾客继续返回，并以身体暴力威胁原告。当主管最终提交报告时，他篡改了某些同事的证人陈述，并阻止其他人提交陈述。

HR Dive联系了劳氏公司寻求评论，但该雇主在发布时未作出回应。

未经调查的投诉对公司来说可能是一个雷区。例如，在 普拉特诉威斯康星铝业铸造厂案中，原告声称她因提出员工偏见和骚扰投诉而被解雇。基于性别的歧视在该案中也发挥了作用。

类似地，德克萨斯州一家医疗系统正面临诉讼，原告声称她和另一名黑人护士在每个班次都面临基于种族的骚扰。 布伦亚诉哥伦比亚湾区医院公司 案不仅提出了 二手骚扰的问题，还凸显了法院如何将反复使用种族歧视语言作为敌对工作环境索赔的依据。

值得注意的是，2019年，上诉法院在 麦克诉派诺普湖滨镇等 案中裁定，在一年内使用四次种族歧视语言构成 虐待性工作环境.