SHRM以“Blueprint”取代“Inclusion”引发HR界分歧：合规优先还是倒退？

SHRM年度Inclusion大会已成为过去式。取而代之的是将于10月下旬在肯塔基州路易斯维尔举办的SHRM Blueprint大会。对此，人力资源专业人士的反应褒贬不一。

此次更名不仅限于会议名称：原先的亮粉色主色调被冷蓝色调的设计草图所取代。“描绘工作的未来”，新首页如此邀请访客，并附上标语：“合规。联结。竞争力。”

尽管一位发言人此前告诉HR Dive，SHRM“仍然坚定地致力于推进包容性和多元化”，但在LinkedIn上讨论这一变化的众多HR从业者表示，此次更名恰恰暗示了相反的含义。

“当我们谈论工作的未来时，我们会以‘合规’为先导吗？不，我们不应该。在我看来，这感觉非常像90年代中期的HR，那是我职业生涯起步的时期，”HR咨询公司创始人Tracie Sponenberg写道。

“这个最新的变化或‘品牌重塑’让我感到非常不安，原因有很多，”Sponenberg告诉HR Dive。“主要是因为，如果你谈论的是工作的未来——并且以工作未来是‘合规的’作为开场——那并不是以人性为先导，”她说。“那不是以人为本。”

在Sponenberg看来，她说，“这读起来像是要排队站好，跟在别人后面，”尽管她承认她不认为这是SHRM领导层的本意。

“我认为SHRM的做法是在求稳，但我认为在涉及人和组织，以及那些权利受到威胁或被剥夺、正在受苦的人们时，你不能这样做，”她补充道。

在Sponenberg的LinkedIn帖子的评论者中，有HR公司Peoplyst的创始人兼首席执行官Bryan Howard。在许多HR专业人士表达愤怒之处，他写道：“我喜欢这句话，‘创造力喜欢约束。’它在这里也很适用。”

“我认为对此的反应非常情绪化，我当然理解这一点，”Howard告诉HR Dive，但“我觉得我认为SHRM正朝着一个好的方向前进。”

Howard承认，SHRM去年夏天从其DEI政策平台中移除“E”，加上今年的会议更名，让HR从业者感觉SHRM正在远离DEI。

“不过，我完全不这么看，”Howard谈到SHRM时说。“我认为他们提出的实际上是一个非常平衡的方法。”

法律环境的确已改变

会议标语以“合规”开头，在Howard看来也合情合理。“如果你不合规，那么其他两项也就不重要了。我认为这正是大多数人感到不满的地方——他们只是觉得有什么东西被剥夺了，”他说。“事实上，我认为恰恰相反。他们现在比以前更关注包容性了。”

Howard提到了美国最高法院近期对Ames v. Ohio Department of Youth Services一案的裁决。最高法院裁定，多数群体中的原告——在此案中，是一名声称因性取向而遭受不利雇佣行为的异性恋女性——在提出偏见索赔时，不必比少数群体中的原告满足更高的标准。

“包容性过去确实只关乎少数群体，而最高法院的裁决明确表明，包容性是为所有人的。这不是零和游戏，”Howard说。“如果你包容了多数群体，并不会从少数群体那里夺走什么。”

“这可能与DEI时代可能采取的做法略有不同，”他补充道。

Howard反驳了一些公司的观点，即他们只需澄清自己无意排斥任何人——例如，在美国平等就业机会委员会和美国司法部就“非法”DEI发布联合技术援助后，拥有亲和群体的公司就是如此。

“我不是说人们有意排斥任何人，但如果你想想过去DEI的一些信息，它们确实特别针对那些可能感觉未被包容的人，而这是一个主观的想法，”Howard说。“有时，多数群体也不觉得被包容。”

Howard说，和其他HR专业人士一样，他也会情绪激动。但当他退后一步，他可以“更周全地”看待这个问题。

最终，Howard表示，他希望人们能以开放的心态参加SHRM Blueprint。那些抵制SHRM会议的人“将没有机会参与对话。这让我有点难过，”他说。

关于此次更名，一位SHRM发言人上月末通过电子邮件告诉HR Dive：“我们并非从包容性上退缩——我们正以更严谨的态度、更精准的指导和法律前瞻性来强化它。我们相信，面向多元化劳动力的包容性比以往任何时候都更重要。”

当被问及HR从业者对这一变化的反应时，一位SHRM发言人周二引用了该声明，并未进一步置评。

与SHRM分道扬镳

Laura Hamilton是一位HR总监兼DEIB负责人，她在决定不续签SHRM会员资格时，已成为SHRM会员约12年。“我对SHRM的最初反应来自于去年他们改变优先事项，将公平作为主要支柱之一移除之后，”她告诉HR Dive。

Hamilton说，她是2015年首批获得SHRM认证专业人士（SHRM-CP）资格的人之一。她当时已经拥有HRCI和SPHR认证。

“尽管如此，我还是保留了SHRM-CP，因为我坚信HRCI非常侧重于了解和理解法律——合规指标之类的东西，”Hamilton说。“SHRM的测试则是，‘你如何将所有这些知识实际应用到工作场所的战略中？’”

作为当时一家医院的CHRO，Hamilton认为SHRM的课程“价值巨大”；她也是SHRM高管网络的成员，并表示她为此使用了大部分个人发展预算。

“去年他们决定将公平作为优先事项移除时，发生了这个大转变，”Hamilton说。她还提到，SHRM总裁Johnny C. Taylor曾入围特朗普的美国劳工部长人选名单。当时是2024年11月，Taylor告诉HR Dive，那“将是一种荣幸”。

Hamilton指出，这一消息“紧随特朗普传达其 dismantle DEI 意图之后”。

现在，在SHRM将其Inclusion大会更名为Blueprint之后，Hamilton感到自己不再续签SHRM会员的决定得到了印证。

“我在人力资源领域工作了20年。如果人们正确地开展多元化、公平、包容和归属感的工作，那么这些项目就不应令人恐惧，因为它绝不会提升那些不具备职位所需技能和期望资格的人，”Hamilton说。“它只是为那些原本无法获得机会的人提供了准入途径。它至少让他们有机会被考虑。”

“在我的职业生涯中，我从未因为某个DEI指标而雇佣过任何人，”她继续说道。“我雇佣他们是因为他们是适合该职位的人，并且他们满足该角色的要求。”

由于她对DEI的看法以及她认为SHRM的价值观与她的价值观不符，Hamilton甚至在证书到期前就从她的LinkedIn个人资料中移除了她的SHRM认证。尽管她的团队曾从SHRM的课程中获益，Hamilton同样不允许他们续签部门的SHRM会员资格。

“我不会把钱投入到他们的组织中，”她说。

Sponenberg的经历也类似。“我实际上多年来深度参与SHRM的活动。我在2019年的会议上发表过演讲。我曾是SHRM的博主和影响者，也是一位教授课程的特聘专家等等。我成为SHRM会员超过20年，”Sponenberg说。“我对SHRM的总体看法是，它不再提供我所需要的东西。”

“（那）早在他们移除‘E’之前就开始了——所犯的错误，或者所取得或未取得的进展，都没有朝着真正符合我价值观的方向发展。”

Sponenberg特别提到了SHRM在处理外界对其与科氏工业（Koch Industries）合作的批评时的表现——即#FixItSHRM运动，以及2019年Taylor与特朗普会面一事。（特朗普在2018年任命Taylor为其首届政府的HBCU联络人。）自2019年以来，Sponenberg就没有参加过SHRM的会议。

不过，她去年确实顺便去了年度会议展区，因为她有位朋友和客户在那里工作。“我去了展区几个小时，只是想看看是否有什么变化，”她说。“没有。”

HR社交的未来

尽管有诸多不满，Sponenberg确实做了一个区分：“有很多非常好的地方分会和州分会，”她说。“他们处境艰难，因为与全国性组织保持一致是有帮助的。”

“SHRM内部也有很多优秀的人，”她承认。“只是它不再符合我的价值观了。我期待改变。”

Sponenberg表示，需要“领导层的更迭”才能让她与SHRM的价值观重新对齐。“从我目前看到的情况来看，SHRM是一家专业服务组织，其运作方式非常像专业服务组织。想想律师事务所、税务事务所、医疗机构等等。我希望看到它更具前瞻性，”她说。“我希望在组织本身看到这一点。”